《鸿门宴》教学参考

鸿门宴
●课文鉴赏说明

一、主旨和情节

鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。这样说，是因为作者通过对这次宴会全过程（包括会前斗争和会后余波）的描写，生动地揭示了项羽的悲剧性格：他自矜功伐而有“妇人之仁”。这种性格不改变，他就必然以失败告终。而刘邦在宴会上能化险为夷，跟善于利用对方性格弱点也是分不开的。从这段史实可以看出领袖人物的性格在历史发展重要关头上所起的作用。

本文按情节的发展过程可分三部分。

第一部分（第1～2段），交代鸿门宴的由来。

文章先指出刘、项两军的驻地及双方兵力，表明项羽占有绝对优势，战争的主动权在他手中。下文所述人物活动均与这个背景有关。斗争起因是曹无伤告密。项羽听说“沛公欲王关中”，冒犯了他的尊严，当即决定进攻刘邦；他的主要谋士范增乘机揭露刘邦的野心，也力主进攻。二人认识上的差异，预示着他们对刘邦将采取不同的态度。

战争似乎已经迫在眉睫，却忽然出现了转机。项伯为报私恩夜访张良，劝他逃走，而张良反以“为韩王送沛公”为借口，将消息通知了刘邦。刘邦于是拉拢项伯，以谎言为自己辩护。项伯同意调停，并嘱咐刘邦“旦日不可不蚤自来谢项王”。由是而有鸿门宴上的斗争。

第二部分（第3～4段），写鸿门宴上的斗争。

节奏发展得快，气氛的变化也快。开始很平和，刘邦卑词“谢罪”，项羽说出告密人，可见怒气全消，有和解意，且设宴招待刘邦。但范增蓄意杀死刘邦，始而“数目项王，举所佩玉以示之者三”，继而命项庄舞剑，“因击沛公于坐，杀之”，使气氛越来越紧张。幸有项伯亦拔剑起舞，“以身翼蔽沛公”，斗争处于相持阶段。

于是张良出招樊哙。樊哙是刘邦的参乘，有保护刘邦的责任，但无与会资格。项羽得知他的身份后，知其来意，于是借赐酒缓和一下气氛。樊哙为了将众人注意力集中到自己身上来，不仅一切做得合乎礼法，而且忍辱吃了生彘肩。然后借项王“能复饮乎”之问慷慨陈词：于“王关中”一事，言虽有怀王之约，犹不敢自专，必待大王来；又就席间舞剑一事指责项王“欲诛有功之人”。故“项王未有以应”，反而赐坐。至此气氛又进一步缓和，但危机仍未解除。这是宴会斗争中的高潮。

第三部分（第5～7段），述会后余事，包括刘邦逃席，间道至军；张良留谢，项王受璧而范增破斗；刘邦诛杀曹无伤。

本文情节按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开，波澜横生，矛盾迭出，扣人心弦。故事首尾相应，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，虽属节选，亦有相对的完整性。

二、人物形象

本文主要塑造项羽的形象，集中表现了他自矜功伐的性格。因为秦的主力被他击败，各路诸侯都听命于他，承认他的“霸主”地位，所以入关后一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，立即决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”，等待他来处理，便放弃了进攻打算。更由于自矜功伐，他不把刘邦视为主要对手，不想在席间杀死他，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心，所以对范增的多次暗示“默然不应”，对项庄、项伯筵间舞剑也不表态。这种“不忍”之心甚至使他对樊哙采取了格外宽容的态度：樊哙没有资格与会，本可以叱出，但他理解樊哙的心情，反而赐酒。樊哙陈词，虽有指责的话，但又把他看得比怀王更高，有“求赏”之意，都合乎他自矜功伐的心理，他内心有愧而“未有以应”，于是优礼有加，赐樊哙坐。自矜功伐而又“为人不忍”，虽一时成功，最后终不免于失败。

司马迁是把项羽当作悲剧英雄来描写的，他曾这样评论道：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。”本文虽只写出人物的一个侧面，却未尝不能窥一斑而知全豹。

刘邦的形象也写得很生动。去鸿门“谢罪”，虽有项伯居中调停，其实是身入虎穴，命运难卜，但非此不足以平项羽之怒，仍如约而往；回到军中，“立诛杀曹无伤”，从这些事能看出他的坚决果断。他一向待人傲慢，这一回又是“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，惟恐有所不至；在宴会上屈居下座，他安之若素，出而未辞也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。至于他的狡诈多端，从骂鲰生、拉拢项伯、骂告密人等细节中，都表现得很明显。

三、写作特点

1．在矛盾斗争中刻画人物。作者塑造项羽的形象主要抓住四个问题：是否对刘邦发动进攻；是否在席间杀死刘邦；对樊哙的越礼行为采取什么态度；对刘邦逃席又采取什么态度。这些，上面已有分析。这里附带说说樊哙。樊哙在危急的关头不顾卫士阻拦，闯入中军帐，表现了极大的勇敢。但入帐后的种种行动都是有礼有节的，先“披帷西向立，目视项王”，以引起项羽注意；项羽赐酒，他先拜谢，然后站着喝，随后连生彘肩也吃了；他借机讥讽项王，却又替刘邦求赏，暗寓尊崇项羽之意，这又说明他粗中有细。

2．运用对照手法烘托人物形象。如：刘邦和项羽；张良和范增。

●解题指导

一、本题意在使学生把握课文整体内容，要结合刘、项矛盾的发展过程来分析。

1．参考答案见“课文说明”。

2．这是一道开放性的练习题，要鼓励学生说出自己的观点。讨论中无妨运用假想的结果（例如杀了刘邦将会出现怎样的局面）来启发学生。

讨论此题，不可不联系当时的政治背景，要鼓励学生课外读一点有关历史资料，水平高一些的学生也可读读《项羽本纪》和《高祖本纪》中有关的部分。

3．本题也是开放性的，可以引导学生从两个方面进行探究：（1）主要决策人（项羽、刘邦）的素质有何差别？（2）各方决策层的成员能否保持一致？

二、本题以填写课文原句为主，意在让学生记住这些句子，作为背诵的支撑点，因而只涉及第3、4两段的内容。也要求作一点分析，目的是使学生粗知其意。

1．“臣与将军……臣战河南”；“然不自意……于此”；“今者……与臣有”。讨好项羽，平息项羽的愤怒。

2．“君王为人不忍”，“不者，若属皆且为所虏”。同意舞剑，但不主张杀死刘邦，从下文写项伯起舞他不加制止可以看出。

3．“目视项王，头发上指，目眦尽裂”。表明即使刘邦王关中也是合法的，然而刘邦不这样做，这是对项羽极大的尊重。“劳苦而功高……之续耳”。

三、此题意在让学生掌握文言词语的不同义项。



四、见“译文”。

●教学建议

本文在教学的总体设计上，应以读文为主而兼顾读史，二者是相辅相成的统一体；但若处理得不恰当，例如分析内容而忽视了它的背景，或者讲述背景过多致使学生注意力没有放在课文上，则二者之间就会出现矛盾。讲背景的一个可行办法是用列表方式将课文中的有关注释连成一体，并略作补充（详见“有关资料”），使学生获得明晰的史的观念。

下面再提几点设想，仅供参考：

1．本文是叙事作品，多数语句一看就懂，用不着逐句译成现代汉语；诠释难句，也当依靠上下文意，不搞机械的文白对译。

2．不宜讲古汉语常识。惟一例外是，在诵读人物对话时可就虚词与语气表达的关系作简短的提示，使学生能涵泳乎其中。

3．熟记史实特别是熟记情节发展过程中的人物对话，是进行探究式讨论的基础。要打好这个基础就必须多诵读几遍，对篇中人物对话中含有决策意味的语段应当要求学生强记──这种强记不可跟幼童的机械记忆混为一谈，它可以迅速转为理解记忆，因而应予提倡。在练习诵读过程中，教师最好能作示范诵读并就内容作一点提示或评论，也有利于学生掌握史实。

4．课文练习一中的第2、3小题都可以作为讨论题目。除此而外，教师也可自拟新题，例如在水平较高的教学班里，无妨让学生读读苏轼的《范增论》或《留侯论》，谈谈对这两个人物的看法。

●有关资料

一、译文

刘邦驻军霸上，还没有能和项羽相见，刘邦的左司马曹无伤派人对项羽说：“刘邦想要在关中称王，让子婴做相，珍宝全都占有了。”项羽大怒，说：“明天早晨犒劳士兵，给我打败刘邦的军队!”这时候，项羽的军队40万，驻在新丰鸿门；刘邦的军队10万，驻在霸上。范增劝告项羽说：“沛公在山东的时候，贪恋钱财货物，喜爱美女。现在进了关，不掠取财物，不迷恋女色，这说明他的志向不在小处。我叫人观望他那里的云气，都是龙虎的形状，呈现五彩的颜色，这是天子的云气呀!赶快攻打，不要失去机会。”

楚国的左尹项伯，是项羽的叔父，一向同留侯张良友好。张良这个时候正跟随着刘邦。项伯就连夜骑马跑到刘邦的军营，私下会见张良，把事情全告诉了他，想叫张良和他一起离开，说：“不要和刘邦他们死在一起。”张良说：“我为韩王送沛公，现在沛公遇到危急的事，逃走是不守信义的，不能不告诉他。”于是张良进去，全部告诉了刘邦。刘邦大惊，说：“这件事怎么办？”张良说：“是谁给大王出这条计策的？”刘邦说：“一个见识短浅的小子劝我说：‘守住函谷关，不要放诸侯进来，秦国的土地可以全部占领而称王。’所以就听了他的话。”张良说：“估计大王的军队足以抵挡项王吗？”刘邦沉默了一会儿，说：“当然不如啊。这将怎么办呢？”张良说：“请让我去告诉项伯，说沛公不敢背叛项王。”刘邦说：“你怎么和项伯有交情？”张良说：“秦朝时，他和我交往，项伯杀了人，我救活了他；现在事情危急，幸亏他来告诉我。”刘邦说：“跟你比，年龄谁大谁小？”张良说：“比我大。”刘邦说：“你替我请他进来，我要像对待兄长一样对待他。”张良出去，邀请项伯，项伯就进去见刘邦。刘邦捧上一杯酒祝项伯长寿，和项伯约定结为儿女亲家，说：“我进入关中，一点东西都不敢据为己有，登记了官吏、百姓，封闭了仓库，等待将军到来。派遣将领把守函谷关，是为了防备其他盗贼的出入和意外的变故。我日夜盼望将军到来，怎么敢反叛呢？希望您把我不敢忘恩负义的情况，都告诉项王。”项伯答应了，告诉刘邦说：“明天早晨不能不早些亲自来向项王道歉。”刘邦说：“好。”于是项伯又连夜离去，回到军营里，把刘邦的话报告了项羽，趁机说：“沛公不先攻破关中，你怎么敢进关来呢？现在人家有了大功，却要攻打他，这不合道义。不如趁此好好对待他。”项羽答应了。

第二天早晨刘邦带着一百多人马来见项王，到了鸿门，向项王谢罪说：“我和将军并力攻打秦国，将军在黄河以北作战，我在黄河以南作战，但是我自己没有料到能先进入关中，灭掉秦朝，能够在这里又见到将军。现在有小人的谣言，使您和我发生误会。”项王说：“这是沛公的左司马曹无伤说的，不如此，我怎么会这样？”项王当天就留下刘邦，和他饮酒。项王、项伯朝东坐，亚父朝南坐。亚父就是范增。刘邦朝北坐，张良朝西陪侍。范增多次向项王使眼色，再三举起他佩带的玉暗示项王，项王沉默着没有反应。范增起身，出去召来项庄，说：“君王为人心地不狠。你进去上前敬酒，敬完酒，请求舞剑，趁机把沛公杀死在座位上。否则，你们都将被他俘虏!”项庄就进去敬酒。敬完酒，说：“君王和沛公饮酒，军营里没有什么可以用来作为娱乐的，请让我舞剑。”项王说：“好。”项庄拔剑起舞，项伯也拔剑起舞，常常用身体像鸟张开翅膀那样掩护刘邦，项庄无法刺杀。

于是张良到军营门口找樊哙。樊哙问：“今天的事情怎么样？”张良说：“很危急!现在项庄拔剑起舞，他的意图常在沛公身上啊!”樊哙说：“这太危急了，请让我进去，跟他同生死。”于是樊哙拿着剑，持着盾牌，冲入军门。持戟交叉守卫军门的卫士想阻止他进去，樊哙侧过盾牌撞去，卫士跌倒在地上，樊哙就进去了，掀开帷帐朝西站着，瞪着眼睛看着项王，头发直竖起来，眼角都裂开了。项王握着剑挺起身问：“客人是干什么的？”张良说：“是沛公的参乘樊哙。”项王说：“壮士!赏他一杯酒。”左右就递给他一大杯酒，樊哙拜谢后，起身，站着把酒喝了。项王又说：“赏他一条猪腿。”左右就给了他一条不熟的猪腿。樊哙把他的盾牌扣在地上，把猪腿放在盾牌上，拔出剑来切着吃。项王说：“壮士!还能喝酒吗？”樊哙说：“我死都不怕，一杯酒有什么可推辞的？秦王有虎狼一样的心肠，杀人惟恐不能杀尽，惩罚人惟恐不能用尽酷刑，所以天下人都背叛他。怀王曾和诸将约定：‘先打败秦军进入咸阳的人封作王。’现在沛公先打败秦军进了咸阳，一点儿东西都不敢动用，封闭了宫室，军队退回到霸上，等待大王到来。特意派遣将领把守函谷关的原因，是为了防备其他盗贼的出入和意外的变故。这样劳苦功高，没有得到封侯的赏赐，反而听信小人的谗言，想杀有功的人，这只是灭亡了的秦朝的继续罢了。我以为大王不应该采取这种做法。”项王没有话回答，说：“坐。”樊哙挨着张良坐下。坐了一会儿，刘邦起身上厕所，乘机把樊哙叫了出来。

刘邦出去后，项王派都尉陈平去叫刘邦。刘邦说：“现在出来，还没有告辞，这该怎么办？”樊哙说：“做大事不必顾及小节，讲大礼不必计较小的谦让。现在人家正好比是菜刀和砧板，我们则好比是鱼肉，告辞干什么呢？”于是就决定离去。刘邦就让张良留下来道歉。张良问：“大王来时带了什么东西？”刘邦说：“我带了一对玉璧，想献给项王；一双玉斗，想送给亚父。正碰上他们发怒，不敢***。你替我把它们献上吧。”张良说：“好。”这时候，项王的军队驻在鸿门，刘邦的军队驻在霸上，相距四十里。刘邦就留下车辆和随从人马，独自骑马脱身，和樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人拿着剑和盾牌徒步逃走，从郦山脚下，取道芷阳，抄小路走。刘邦对张良说：“从这条路到我们军营，不过二十里罢了，估计我回到军营里，你再进去。”

刘邦离去后，从小路回到军营里。张良进去道歉，说：“沛公禁受不起酒力，不能当面告辞。让我奉上白璧一双，再拜敬献给大王；玉斗一双，再拜献给大将军。”项王说：“沛公在哪里？”张良说：“听说大王有意要责备他，脱身独自离开，已经回到军营了。”项王就接受了玉璧，把它放在座位上。亚父接过玉斗，放在地上，拔出剑来击碎了它，说：“唉!这小子不值得和他共谋大事!夺项王天下的人一定是沛公。我们都要被他俘虏了!”

刘邦回到军中，立刻杀掉了曹无伤。

二、司马迁和《史记》

司马迁（约前145—约前90），西汉著名史学家、文学家、思想家。字子长，夏阳（现在陕西省韩城南）人。其父司马谈是汉朝太史令（掌管起草文书、兼管国家典籍、天文、历法的官职）。迁生于龙门，年十岁诵古文，二十岁外出考察，足迹遍南北。初任郎中。元封三年（前108年）继父职，任太史令，得以博览皇家珍藏的大量图书和文献。太初元年（前104年），与唐都、落下闳等进行历法改革，共订太初历。在《史记》草创未就之时，因替投降匈奴的李陵辩护，下狱受腐刑。出狱后任中书令（掌管皇家机要文件），发愤著书，在公元前91年前后完成《史记》。

《史记》是我国第一部纪传体通史，记载了从传说中的黄帝到汉武帝三千年间的历史。全书130篇，包括本纪12篇，世家30篇，列传70篇，书8篇，年表10篇，共526500字。本纪记帝王，世家述诸侯，列传叙人臣，书记礼、乐、音律、历法、天文、封禅、水利、财用。刘向等人都认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。鲁迅更评为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，有很高的文学价值。

三、背景材料

公元前206年10月，刘邦入关，降秦王子婴，还军霸上，并派兵把守函谷关；12月项羽破关而入，刘、项在鸿门会面，双方斗争开始。不久，项羽以盟主身份召开戏下（今陕西临潼东）之会，封18人为诸侯王。自封为西楚霸王，都彭城（今江苏徐州），刘邦为汉王，都南郑（今陕西省南境）。

刘邦到南郑后，积极准备反攻。先夺取关中三秦之地作为根据地，然后出兵东向，进攻项羽，曾多次被项羽打败。到公元前203年秋，得到韩信的帮助，才形成足以跟项羽抗衡的力量；项羽乃与刘邦约定：“中分天下，割鸿沟以西为汉，以东为楚。”定约后，项羽东归，刘邦也准备西归。这时张良、陈平向刘邦提出建议，趁此时机消灭项羽。后在韩信、彭越帮助下，围项羽于垓下（今安徽灵壁南）。项羽兵败突围，至乌江（今安徽和县东北）自刎。

附：

秦汉之际大事记

（表中按当时以10月为岁首记事）

前209年　7月陈涉起义。9月项羽、刘邦起事。

前208年　12月陈涉死。6月立楚怀王为共主。9月怀王遣项羽北救赵，遣刘邦西击秦。

前207年　10月秦将章邯破邯郸。11月项羽渡河，12月大破秦军。7月章邯投降项羽。8月秦二世为赵高所弑。9月子婴为秦王。

前206年　10月子婴投降刘邦。12月刘、项会于鸿门。4月戏下之会，会后刘邦迁南郑。

前205年　4月刘邦合诸侯兵伐羽至彭城，羽以3万兵破汉兵56万。5月刘邦逃至荥阳。

前204年　4月项羽围刘邦于荥阳。7月刘邦逃离荥阳。

前203年　9月刘、项讲和，划鸿沟为界，以东归楚，以西归汉。

前202年　10、11月用张良、陈平计追项羽，大败。12月韩信、彭越来援，项羽兵败垓下。

四、补充注释

1．范增（前277—前204）

居（今安徽桐城南）人，素家居，好奇计。项梁（项羽叔父）起兵后，他前往劝说项梁立楚王后裔为楚怀王。秦军围赵时，楚怀王以宋义为上将军、项羽为次将、范增为末将，率兵渡河救赵。行至安阳，停四十余日不进，项羽乃杀死宋义，夺其权，率军渡河，大破秦军。项羽由是为诸侯上将军，范增成为他的主要谋士。刘邦甚忌范增，乃用反间计；项羽疑增与汉有私，稍夺其权，增大怒离去，中途病死。

2．臣为韩王送沛公。

张良曾劝说项梁立韩成为韩王，韩王用张良为申徒。刘邦沿河南西进击秦，中途经韩，张良引兵从刘邦。戏下之会后，刘邦被迫迁汉中，乃遣张良归韩。后韩王为项羽所杀，张良抄小路逃往汉中，成为刘邦的主要谋士之一。

3．项羽、项伯东向坐。

按古代礼仪，帝王与臣下相对时，帝王面南，臣下面北；宾主之间相对，则为宾东向，主西向；长幼之间相对，则长者东向，幼者西向。宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次为北向，西向侍坐。鸿门宴中“项王、项伯东向坐”，是最上位，范增南向坐，是第二位，再次是刘邦，张良则为侍坐。从座位可看出双方力量悬殊与项羽的自高自大。

五、司马迁论项羽

吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也!夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉!（《史记·项羽本纪》后“太史公曰”）

六、《汉书·高帝纪》记鸿门宴刘邦逃席事

有顷，沛公起如厕，招樊哙出。置车官属，独骑，樊哙、靳强、滕公、纪成步从，间道走军。使张良留谢羽，羽问：“沛公安在？”曰：“闻将军有意督过之，脱身去，间至军，故使臣献璧。”羽受之。又献玉斗范增，增怒，撞其斗，起曰：“吾属今为沛公虏矣!”

七《鸿门宴》评析（李知文、刘永章）

《鸿门宴》描写的是刘邦、项羽在推翻秦王朝后，为了争夺天下而首次展开的一场惊心动魄的政治斗争。作者以娴熟的艺术技巧，生动地刻画了不同性格的人物形象，描绘了许多富有戏剧性的难忘场面，情节波澜起伏，扣人心弦。因此，《鸿门宴》具有很重要的史学价值和文学价值。

（一）

秦始皇创建的我国历史上第一个统一的封建集权国家──秦朝，由于对农民实行残酷的经济剥削和政治压迫，致使“天下苦秦久矣”，民心思变，在公元前209年7月爆发了陈胜、吴广领导的我国历史上第一次农民大起义。战旗一举，应者云集，反秦怒涛遍及中原。在农民起义的高潮中，刘邦和项羽，也于同年9月起兵江东（今江苏吴、沛），被卷入农民起义的洪流。当时刘邦48岁，项羽24岁。不久，农民起义领袖吴广、陈胜相继牺牲，“世世楚将”的项梁，采纳了范增“复立楚之后”的建议，趁机拥立老楚怀王的孙子（名心）为“楚怀王”，作为反秦势力的傀儡首领。公元前208年9月，楚怀王召集诸将结成反秦联盟，命令主力军刘邦、项羽兵分南北两路，合力西击秦军，并约定“先入定关中者王之”。公元前206年10月，刘邦统帅南路军先于项羽入关破咸阳，但为了“待诸侯至而定约束”，退驻霸上（今陕西长安县的白鹿原）；然而又恐失掉关中，于是派兵守关，“无内诸侯”。11月，项羽率军西来，闻讯震怒，屯军新丰鸿门（今陕西临潼东北的项王营），扬言马上要同刘邦开战。

为何两支反秦势力，突然剑拔弩张，互相厮杀起来？这有着极为深刻的原因。原来，刘、项各自都有南面称孤之心。想当年，刘邦在咸阳服役时看见了秦始皇，曾经十分羡慕地说过：“嗟乎，大丈夫当如此也!”项羽在公元前210年看见秦始皇游会稽时，也曾颇为自负地说过：“彼可取而代也!”因此，这就决定他们对农民起义的胜利成果必然拼死相争。果然，秦王朝覆灭后，刘、项之间的矛盾便逐渐趋于激化。刘邦先入咸阳后，本来“欲止宫休舍”，只是听了张良“今始入秦，即安其乐，此所谓‘助桀为虐’”（《留侯世家》）的劝诫，才“还军霸上”。但离咸阳之前，极力制造“吾当王关中”的舆论，以期得到父老、豪杰的支持。后又采纳鲰生的意见，“距关”，这表明刘邦做关中王的欲望是十分强烈的。而项羽对关中王也早就馋涎欲滴，又有四倍于刘邦的兵力，故骄横不可一世，宁可负约也要把关中据为己有。因此，刘、项之间大规模的争权夺利的斗争势不可免。《鸿门宴》便是“楚汉相争”的第一个回合。

（二）

所谓“鸿门宴”，是指公元前206年12月，项羽在新丰鸿门举行的一个藏有杀机的宴会。这个“宴会”，是刘、项之间政治矛盾由潜滋暗长到公开化的生动表现，是漫长激烈的“楚汉相争”的序幕。“楚汉相争”的实质，是地主阶级内部争夺权力的斗争，这个名为“宴会”，实为一场激烈的政治斗争，充分展示了刘、项矛盾的不可调和性，生动地对比了斗争双方策略高下的悬殊，并预示了胜负的必然结局。

“鸿门宴”的故事向读者展现了这样的具体矛盾：刘、项因争夺关中王产生了不共戴天之仇，军事力量处于劣势的刘邦，宴会前，面临大军被击溃的危机；宴会中，又可能遭受杀身之祸。然而刘邦却竭智逞才，随机应变，转危为安，变被动为主动，向着他既定的目标跨出了一大步。故事情节即围绕这一线索循序展开，忽张忽弛，跌宕有致，引人入胜。

一开头是战云密布。项羽胜利结束大破秦军主力的“钜鹿之战”以后，于公元前206年11月西行来到函谷关。不料大军受阻，又闻刘邦已破咸阳，继而又得到刘邦部将左司马曹无伤关于“沛公欲王关中”的密报，真如火上加油，不禁勃然大怒说：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”接着又有谋士范增对刘邦“其志不在小”的分析和“急击勿失”的建议，使气氛更趋紧张；再加以项羽的叔父项伯连夜私见张良，密告军情，刘邦闻之“大惊”，仿佛两军即将展开一场厮杀，令读者颇有“山雨欲来风满楼”之感。

然而，一夜之间空气骤变。这是由于刘邦在此千钧一发时刻，采纳谋士张良的建议，热情款待项伯，约为婚姻，并针对项羽慕虚名的思想弱点，借项伯的嘴向项羽诈称自己“日夜望将军至”、“不敢倍德”的缘故。项伯这一微妙角色，不但“具以沛公言报项王”，而且竭力为刘邦说情：“今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项羽对其“亲信”项伯的话竟丝毫不疑，当即“许诺”，紧张的临战气氛便开始缓和。但是，毕竟项羽与刘邦尚未见面，项羽的诺言似乎未可全信。

刘、项晤面，项羽“因善遇之”，与之同饮。但实际上，主宾各怀计谋。一场惊心动魄的斗争时而紧张，时而和缓，读者的心情也随之起伏不定。整个“鸿门宴”的情节，大体可概括为三起五落。

三起：宴会开始后，“范增数目项王，举所佩玉以示之者三”，气氛始趋紧张，一起；项羽因为没有察觉项伯徇私通敌，完全相信了项伯的劝告及刘邦的表白，“默然不应”。而主张“急击勿失”的范增不肯罢休，离席叫项庄进来以舞剑为名，企图“因击沛公于坐，杀之”。于是宴会顿时充满杀机：读者眼前，项庄和项伯拔剑对舞，一攻一守，心照不宣，气氛更趋严峻，二起；张良如坐针毡，离宴找樊哙告急，樊哙撞倒守门卫士，闯宴怒视项羽，项羽“按剑而跽”，此时故事发展到最高潮，紧张的气氛达于极点，伴随刀光剑影而发生的血肉横飞的事件似乎已不可避免，三起。可是，事情却出乎读者意料之外，紧张的气氛竟逐步缓宕下来。

五落：项羽对于贸然闯宴的樊哙不但不怒，反而赞樊哙为“壮士”，读者的心弦稍觉松动，一落。接着，樊哙又锋芒毕露地指斥项羽，颂扬刘邦，其调子虽然是刘邦语言的翻版，却比刘邦要尖锐得多，但“项王未有以应”，并赐“坐”。刘邦与樊哙配合之默契，使项羽更加相信刘邦无意做关中王，读者的心弦又进一步松弛，二落。但是，杀机仍未彻底消除，身处“鱼肉”地位的刘邦坐不安席，机警地托词离宴，樊哙、张良会意随出，宴庭内外一片动乱，司马迁描述却有条不紊，使读者的视线在宴庭内外不断移动变化：庭外，“宾客”刘邦与群臣紧急策划脱身之计；庭内，“主人”项羽与左右还不知道，于是“项王使都尉陈平召沛公”，气氛张中有弛，三落。情节继续发展：庭外，刘邦轻骑简从，抄小路脱身回营；庭内，张良献礼，项羽“受璧”，四落。此时范增的全盘计划被打乱，因此，范增受玉斗后，“拔剑撞而破之”，满腹怨恨地说：“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣!”这一很有见地的预言，完全为后来事态的发展所证实。“宴会”至此结束，刘、项冲突暂时转为平缓，五落。

（三）

鲁迅高度赞誉《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”（《汉文学史纲要》）。的确，司马迁不但是伟大的史学家，而且是伟大的文学家和语言巨匠。从对“鸿门宴”这场政治斗争的描写，我们即可窥见一斑。

首先，作者善于通过激烈的矛盾斗争刻画人物性格。“鸿门宴”从始至终充满矛盾，推波涌澜，扣人心弦。开头是黑云压城，杀机四伏，可是刘邦假意向项羽谢罪，紧张气氛骤趋缓和；待到项庄拔剑起舞，刀光剑影充盈宴厅，气氛又趋紧张；等到樊哙拥盾强行入军门，项羽按剑而跽，则把矛盾推向高潮。接着刘邦离席、逃跑，张良留谢，气氛逐渐缓和。作者正是在如此紧张急迫、剑拔弩张的斗争中，通过每个人物的具体表现（语言、行动、神情），运用对比映衬的手法，鲜明而生动地刻画了两个政治集团里主要人物的不同性格。例如，项羽一听说刘邦欲王关中，立刻大怒，简直是怒不可遏；但第二天见到刘邦谢罪，却洋洋自得，并脱口把曹无伤告密之事和盘托出；樊哙尖锐的指斥，竟未能引起他的反感；听说刘邦逃走，也仍处之泰然，这充分显示了项羽简单暴躁而又刚愎自用的性格。相反，刘邦听到项伯密报军情，马上紧急研究对策，第二天亲赴鸿门假意屈从，听项羽说出曹无伤之后不动声色，樊哙闯宴后，趁气氛稍缓之机托词离席，命张良留谢，不辞而逃，后又断然诛曹无伤。这一系列言行，充分显示了刘邦机敏精细，能谋善断的性格。此外，张良与范增，樊哙与项庄，都形成鲜明对比，形象栩栩如生。

其次，语言精练生动，绘声绘色，常常寥寥几笔，就能刻画出人物的突出个性。例如，项羽的话，骄横气盛；刘邦的话，礼仪备至；范增的话，老谋深算；张良的话，老练透辟；樊哙的话，豪壮威严；项庄的话，似巧实拙。描写场景则犹如目睹。例如写樊哙闯宴：“交戟之卫士欲止不内。樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。哙遂入，披帷西向立，目视项王，头发上指，目眦尽裂。”这一紧张场面的描绘着墨虽不多，却使读者有如身临其境，心情顿感紧张。又如，写“范增数目项王，举所佩玉以示之者三”、“项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，三言五语，就把宴会上杀气腾腾的场面勾画得动人心魄。南宋人刘辰翁曾赞扬这段文字说：“历历如目睹，无毫发渗漉，非十分笔力，模写不出。”这是对《鸿门宴》作者艺术功力极其中肯的评语。《鸿门宴》中的一些语言，如“项庄舞剑，意在沛公”、“秋毫无犯”、“人为刀俎，我为鱼肉”、“竖子不足与谋”、“大行不顾细谨，大礼不辞小让”、“劳苦功高”等等，已成为流传千古的名句。而“鸿门宴”则已成为敌对双方政治谈判斗争的代名词。